Saksi Ahli : PT.Brant Ventura, Korban PT.Brant Securitas

oleh -39 Dilihat
oleh
sidang-saksi ahli hukum pidana memberikan keterangan sesuai dengan keahliannya.poto (potretkepri.com0
sidang-saksi ahli hukum pidana memberikan keterangan sesuai dengan keahliannya.poto (potretkepri.com0
sidang-saksi ahli hukum pidana dr,Darwin SH.MH , memberikan keterangan di PN Batam s sesuai dengan keahliannya.poto (potretkepri.com)

BATAM,potretkepri.com-Saksi ahli bidang tindak pidana khusus , pidana umum dan ahli bidang pemerintahan, dr H Darwin SH.MH,pada persidangan di PN Batam beberapa waktu lalu dengan agenda mendengarkan keterangan dan pendapat ahli , menegaskan  bahwa tidak hanya puluhan nasabah yang ber investasi di PT.Brant Securitas yang menjadi menjadi korban.Namun, PT.Brant Ventura termasuk korban dari PT.Brant Securitas.

 

” PT. Brant Ventura sebagai korban dari PT.Brant Securitas tidak hanya para nasabah saja yang menjadi korbannya “ ujar Ahli hukum pidana itu di PN Batam.

 

Ia menambahkan.terjadinya persoalan ini diawali adanya marketing yang mencari calon nasabah untuk ber investasi di perusahaan PT. Brant Securitas dengan iming-iming suku bunga yang relatif tinggi yang menggiurkan.

 

Kemudian dalam perjalanannya timbul persoalan ketika perusahaan tidak mampu untuk mengembalikan modal para nasabah sebesar Rp.28 miliar , hingga akhirnya terbit empat buah cek bank BCA yang ternyata kosong atau isi didalamnya tidak mampu untuk membayar kepada nasabah dan tidak mampu mengembalikan uang nasabah.

 

” kalau isi didalam cek itu mampu membayar tentu tidak ada persoalan.Yang menjadi masalah adalah timbulnya 4 buah cek kosong yang bertanda tangan “ katanya.

 

Menurutnya.meskipun terdakwa pada awalnya berniat untuk membayar,namun tentu saja hal itu tidak menghapus tindak pidana yang dilakukannya karena telah menerbitkan cek yang ternyata kosong.Kendatipun begitu,jika para nasabah mau menerima cek yang isinya itu tidak mampu membayar penuh, maka kasus ini ranah perdata.

 

” yang menjadi masalah para nasabah tidak ada yang mau menerima,mereka meminta agar modalnya dikembalikan tidak perlu berbunga “ katanya.

 

Pendapat Ahli hukum pidana  ini berbeda dengan pendapat Penasehat Hukum Terdakwa , Hermanto Bangun SH. menurut Hermanto SH,pendapat ahli yang dbutuhkan didalam persidangan adalah  mengenai siapa pihak yang bertanggung jawab atas terbitnya empat buah cek kosong yang dikeluarkan PT.Brant Ventura , bukan membahas soal marketing.(as)